診断士2次試験対策としての「春秋」要約って？

中小企業診断士の2次試験対策として、「春秋」を読んで内容を要約するという練習がおこなわれていることを、最近知った。昔からある方法なのか、最近の流行なのかは知らないが、複数の人のブログ記事で見かけたので、やっている人は多いのかもしれない。

ご存知の方も多いだろうが、「春秋」というのは日本経済新聞に掲載されているコラム欄で、朝日新聞でいえば「天声人語」にあたるものだ。この「春秋」を40字などと文字数を決めて要約することで、文章の大意を一定の文字数にまとめる練習をするという趣旨らしい。

勉強は人のためではなく、自分のためにするものだし、主体（の状況）によって効果は違うのだから、自分で効果があると感じられる方法を、なんだって採り入れればいい。個々人の学習方法を批判するつもりはまったくない。

それを踏まえた上で、一般論としていうならば、私はこの方法は、中小企業診断士の2次試験対策としては効果が薄いというか、ちょっとピントがずれていると思う。なぜ「春秋」なのだろう？

日経新聞のWebサイトでは、「春秋」はオピニオン（主張）ということになっている。しかし、何日分かを読めばわかるが、これは随筆、またはコラムである。主張のようなものが有るときもあるが、ないときもある。一口で言えば、「文学」のジャンルだ。

一方、診断士の2次試験で与えられる与件文は、文学ではない。広い意味での論説文の一種である。したがって、目標（2次試験与件文）と、練習素材（春秋）が、似て非なるものということになる。そのため、「春秋」での要約練習は効果的ではないと思える。

着眼点やレトリックを「味わう」ための文章が随筆

「春秋」は随筆（エッセイ）あるいはコラムとでも呼ぶべきものである。筆者の随想（そのとき適当に思いついたこと）を、読者が面白く読めるように、文学的なレトリックを加えて表現したものだ。著者の着眼点の面白さを楽しんだり、文章のレトリックを味わったりすることが目的となる文章である。だから、随筆に明確な主張や論理性は不要である（あってもよいが、なくてもよい）。

『この味がいいね』と君が言ったから七月六日はサラダ記念日（俵万智、『サラダ記念日』）

この文学作品には、一般的な意味での主張や論理性はない。ただ強烈に印象的な修辞によるイメージの広がりがあるだけだ。もちろん、文学作品なのでそれでよい。

「春秋」も基本的にはこういった詩歌と同類の文芸作品のジャンルにある文章だと考えた方がいい。

そして、この種の文芸的な文章の「要約」において重要なのは、その文学的な要素（面白さや味わい）を損なわずに伝えられるようにまとめることである。要約において求められるポイントは「論理力」ではく「修辞力」だ。だから、修辞力を身に付ける目的で文芸的な文章（春秋）の要約を行うのではれば、それはよいだろう。しかし、診断士2次試験で求められるような論理力を身に付けたいのであれば、あまり効果があるとは思えない。

逆にいうと、上の歌を論理的に要約することに意味がないように、「春秋」のような文芸作品を「論理的」に要約しようとすることには、あまり意味がないということだ。

論説文は論理が命

一方、中小企業診断士の2次試験で与えられる与件文は、文学的な興趣やレトリックを楽しむための随筆ではない。あえていえば、報告文（レポート）であろう。広い意味では、論説文の一種だ。

論説文は「主張」と、その主張を裏付ける事実の客観性、およびそれらを素材として組み立てられる「論理」が重要である。2次試験の与件文は報告文（レポート）であるため、表立って著者の主張が展開されることはない。しかし、「評価」（この企業には問題がある、等）という形での著者の主張が、通底に流れている。また、その評価を構成する素材は、客観的な事実と、事実から構成される論理である。

だから、与件文を深く読み解くために必要となる中心的な力は、事実の意味を理解するための知識と、論理力だ。これは通常の論説文を読み解くときと同様である。随筆とは「読み方」のポイントが異なる。

さらに、与件文は、出題のために作られた文章なので、あえてわかりにくくしているところがある。普通であればしっかりと書かれていなければならないところが、あえて書かれていない、といったところだ。それを、知識と論理力で推定していく。

したがって、与件文を読み解くために鍛えるべきなのは、主に言語的な論理力だ。（知識については、1次試験対策によって身に付けていることを前提とする）

二次試験は「国語力」だといわれるが

これを突き詰めて考えていくと、「言語力とはなにか」あるいは、「論理とはそもそもなにか」という非常に難しい話になってしまうので、私の手には余る。ウィトゲンシュタインの言語哲学とか、そういう領域の話になるだろう。

ただ、通常「国語力」と呼ばれるものには、数理的な論理力も含まれているということは、意識しておいていいかもしれない。

会話の中で、一定のコンテキストにおいて、「語られていないこと」を推察する力は、言語力に他ならないが、これは語彙力とも修辞力とも異なり、数理的な論理力に近い。おそらく、ベン図を書けば国語力の集合と数理力の集合には重なるところがあって、それが、よく言われる「論理力」になるのではないだろうか。そして、診断士2次試験で必要とされるのも、その部分であるように思える（決して、語彙力や修辞力としての「国語力」ではない）。

そう考えると、論説文ではない「春秋」という素材を使った要約練習は、診断士2次試験対策としてはあまり適しているとは思えない。（もちろんそういう練習でも、何もしないのとくらべれば、やった方がマシではあろうが）。